MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek müştekinin kendisine silah doğrulttuğunu ve kendisinin de eline vurup engel olmaya çalışınca silahın ateş aldığını savunması, müştekinin soruşturmadaki 14/09/2012 tarihli ilk beyanında ""sanığın ... abi diyerek üzerine geldiğini, kendisinin de seni bir daha burada görmeyeceğim diyerek itmesi üzerine belinden çıkardığı silahla bir ateş ettiğini ve koşarak uzaklaştığını"" beyan etmesi, 16/11/2012 tarihli ikinci beyanında"" sanığa bir daha iş yerime gelip itibarımı zedelemeyeceksin demesi üzerine tamam abi gelmem dediğini, arkasını dönüp iki üç metre uzaklaştığını, tekrar dönüp belinden silah çıkartıp bir el ateş ettiğini ve ... tekrar buraya gelip seni öldüreceğim diyerek tehdit ettiğini ""beyan etmesi, 14/03/2013 tarihli duruşmadaki beyanında ise;"" sanığa kardeşi ile ne işi olduğunu sorduğu anda sanığın eli ile kendi belini yokladığını, sonra bir iki adım geri giderek topal Tahsin dediğini, kendisinin de benim kardeşimin bu topal...e işi olmaz dediğinde sanığın belinden silah çıkartıp bir el ateş ettiğini, bu sırada tanık Murat"ın geldiğini ve sanık geri geri kaçarken tehdit ettiğini beyan etmesi, olayın tek tanığı Murat Dikyar"ın da soruşturmadaki 14/09/2012 tarihli ilk beyanında, ""silah sesi üzerine olay yerine gittiğinde müştekinin yerde yaralı yattığını ve bir şahsın kaçtığını arkasından gördüğünü"" beyan etmesi, 19/11/2012 tarihli ikinci beyanında, ""sanığın iş yerine geldiğini, müşteki ile sanığın dışarı çıktığını, ateş sesi üzerine dışarı çıktığında sanığı görmediğini ve tehdit sözleri de duymadığını"" beyan etmesi, 14/03/2013 tarihli duruşmadaki beyanında ""sanığın kaçarken elinde silahla tehdit ettiğini"" beyan etmesi, 22/04/2014 tarihli duruşmada ise, ""müşteki ile sanığın dışarı çıktıklarını, iki üç dakika sonra kendisinin de yanlarına gittiğini, sanığın silahı çıkartıp müştekinin kafasına dayadığını, daha sonra ayağına doğru ateş ettiğini ve olay yerinden kaçarken tehdit ettiğini"" beyan etmesi karşısında; belirtilen şekilde müşteki ile tanığın beyanları arasında aşamalarda oluşan hem kendi içinde hem de birbirleri arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.