Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19056 Esas 2016/6523 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2013/114-2015/44

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili ile davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmaza çayır geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davacının temyiz itirazlarının reddine,
Davalı vekilinin temyizine gelince,
1) Fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın el atılan kısım dışında kalan 250,93 m2 lik kısmının ileride zarar görebileceğinden bahisle bu kısım yönünden bedel hesaplanmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2) Talep olmadığı halde ecrimisil yönünden hüküm kurularak HMK"nin 26.maddesi gereğince talebin aşılarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.