Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19243 Esas 2014/24436 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19243
Karar No: 2014/24436

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19243 Esas 2014/24436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kurum kayıtlarında hatalı yazılan isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi ve çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespit edilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş ancak davalı kurumun avukatının kendi kendini temsil etmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilememesi gerektiği üzerine hükümde değişikliğe karar vermiştir. Ancak bu değişiklik nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm bozulmamıştır. Kararda, 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince davacının talepleri kabul edilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2014/19243 E. , 2014/24436 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının davalı Kurum kayıtlarında hatalı yazılan isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi ve çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine;
...-Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün davacı yararına vekalet ücretine ilişkin yedinci paragrafında bulunan " Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ....500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " cümlesinin silinerek, hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.