MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ile ..."a; suça suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."a yönelik yönelik hırsızlık ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
02.06.2014 tarih ve 2014/272 sayılı iddianame anlatımında suça sürüklenen çocuklar .... ve ...."un müşteki ...."a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından eylemleri anlatılıp suça sürüklenen çocuk ... hakkında her bir müştekiye karşı işlediği iddia olunan eylemlerinden dolayı kamu davası açılmış olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali; müştekiler ..., ... hakkında hırsızlık; suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..., ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali; müştekiler ..., ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların, müştekiler ...."nın işyerinden 30-40 TL civarında; Hayrettin"in işyerinden ise 60 TL bozuk para çaldıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında suçların işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.