MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;

Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/195 Esas, 2016/368 Karar sayılı 13/10/2016 tarihli ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının, CMK.nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07.12.2016 gün, 2016/91 Esas-2016/114 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanıkların savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmal edilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve
mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının, temyiz itirazının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 07.12.2016 gün, 2016/91 Esas-2016/114 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak, ONANMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.