Basit cinsel saldırı - nitelikli yağma - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/3784 Esas 2018/3403 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3784
Karar No: 2018/3403
Karar Tarihi: 07.05.2018

Basit cinsel saldırı - nitelikli yağma - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/3784 Esas 2018/3403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin basit cinsel saldırı, nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. İtiraz eden avukatın duruşmalı inceleme talebinin reddedildiği ve incelemenin duruşmasız yapıldığı ifade ediliyor. Yapılan yargılamaya, delillere ve dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddedildiği belirtiliyor ancak sanığın gerçekleştirdiği konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin nitelikli yağma suçunun unsuru olduğu göz önünde bulundurulmadan ayrıca bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtiliyor. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağı ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiği belirtilerek hükümlerin bozulması gerektiği ifade ediliyor.
Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'ın 318. ve 321. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın

14. Ceza Dairesi 2018/3784 E. , 2018/3403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı, nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın gerçekleştirdiği konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 149/1-d. maddesi uyarınca nitelikli yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, ayrıca bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi ve 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan hususlar nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.