MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parselde yer alan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerini davalılara davalı ...’ten alacağı nakit paraya karşılık teminat amacı ile temlik ettiğini, borcunu ödediğinde taşınmazların iade edileceğine inandığını ancak davalıların taşınmazı iade etmediklerini ileri sürüp davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, temlik işleminin gerçek satış olduğunu, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, dahili davalı ..., taşınmazı tapu siciline güvenerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesi veren Avukat ..."in davacı ..."nın vekili olmadığı ve temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle HMK 447. ve geçici 1. madde yollaması ile HUMK’nın 432 vd. maddeleri gereği ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.