Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1239 Esas 2019/6798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa daha önce usulüne uygun herhangi bir tebliğ yapılmamış olan Mersin 6.Asliye Ceza Mahkemesindeki sorgusunda belirtmiş olduğu adresine 15/02/2012 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca yapılmış olan tebligat işleminin usulsüz olduğu ve geçerli bir tebliğ işleminin sonuçlarını doğurmayacağı dolayısıyla sanık müdafiinin öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilmekle, sanık eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazı da yapmış olduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, Yargıtay’a ait olup bu konuda mahkemece verilen ek karar hukuki geçerlilikten yoksun olduğundan sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 23/03/2015 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yakalama sonucu istinabe mahkemesince alınan savunmasında abonelik bilgilerini kabul etmeyen ve ilgili hattı kullanmadığını belirten sanığa, sadece iddianame ve kimlik fotokopisinin okunduğu, telefon abonelik belgesinin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; ilgili GSM şirketinden suça konu telefonda kullanılan hatta ilişkin abonelik sözleşmesi getirtilip, imza incelemesi yaptırılarak sonucuna sanığın hukuksal durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Şikayetçinin soruşturma aşamasında saat 24:00 sıralarında uyuduğunu ve suça konu eşyaların kendileri uyurken geceleyin çalındığını beyan ettiği, sanığa ait olduğu kabul edilen hattın ise suç tarihinden 5 gün sonra 27/03/2008 tarihinde saat 00:58 sıralarında kullanıldığı anlaşılmakla, şikayetçiden sorularak suça konu eylemin hangi saat dilimleri arasında gerçekleştiğine ilişkin ayrıntılı beyanları saptandıktan sonra, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.