Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10377 Esas 2017/980 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10377
Karar No: 2017/980
Karar Tarihi: 27.02.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10377 Esas 2017/980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir cep telefonu bayisi işletmesinde çalışmaktadır. İddiaya göre, sanık, katılanlar adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hatları çıkarmıştır. Mahkeme, sanığı özel belgede sahtecilik suçundan mahkum etmiştir. Ancak sonrasında Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yapılan değişiklikler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağı, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve bunların kullanılamayacağı belirtilen hükümler içermektedir. Bu nedenle Mahkeme kararı, sanık müdafiinin temyiz itirazları nedeniyle bozulmuştur.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10377 E. , 2017/980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılanlar adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.