Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8932 Esas 2020/694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 15/09/1986 tarihli karar ile davalı kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, üyeliğinin devamında tüm kooperatif toplantılarına katıldığını, ancak kooperatifin inşaat işlerinin başlamasından sonra bilgi verilmediğini, müteahhit ile kooperatif arasında sorun yaşandığını, müvekkilinin üyelikten çıkartıldığını haricen öğrendiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek üyeliğinin tespiti ile tahsis olunan dairenin teslim edilmesi, mümkün değilse daire bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı itirazı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia,savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatife üye olarak kayıt olduğu, davacının davalı kooperatiften 10/09/1989 ile 31/12/1990 tarihleri aralığı bir tarihte üyelikten çıkartıldığı, davacının üyeliğinin düşürüldüğünün kooperatifin 18/03/1990 tarihli genel kurulunda belirtilmesi ve hazirun cetvelinde davacının adının bulunmaması dava tarihine kadar davacının üyelik hak ve yükümlülüklerini ifa ya da dava konusunda her hangi bir girişiminin olmaması karşısında davacının daire teslimi ya da bunun bedelini talep edemeyeceği, üyeliği kalmadığı gerekçesiyle davacının ödediği aidat bedellerinin güncel değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme kararının gerekçesinde davacının üye olmadığı kabul edilmiş ve bu husus davacı tarafça temyiz edilmemiş olması nedeniyle kooperatif lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Hal böyle olunca, davacının üye olmadığı kabulünden hareketle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmesi gerekmektedir. Dosyadaki belgelerden davacının 18.03.1990 tarihinde yapılan genel kurula çağrılmadığı, bu genel kurulda üyeliğinin sona erdiğine dair karar alındığı anlaşılmaktadır. Bu kararın tebliğ edildiğine dair iddia ve delil yoksa da yukarıda belirtildiği şekilde davacının üyeliğinin sona erdiğinin mahkemece kabulü ve davacının bu gerekçeyi temyiz etmemiş olması, davalı kooperatif lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğundan davacının bu genel kurul tarihinde üyeliğinin sona ererek çıkma payı alacağı talep etme süresinin başladığının kabulü gerekmektedir. Bu tarihten itibaren davacının çıkma payı alacağına zamanaşımı işlemeye başlayacaktır. Davalı tarafın usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunduğu dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.