Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4416 Esas 2021/648 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4416
Karar No: 2021/648
Karar Tarihi: 21.01.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4416 Esas 2021/648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen 2020/4416 E. ve 2021/648 K. sayılı kararda, suçlu olduğu kabul edilen çocuk hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak kararda, suçun işlendiği zaman dilimi ve hükümde yer alan cezaların Kanun maddelerine uygunluğu konusunda hatalar olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları gündüz zaman diliminde işlendiği kabul edilmemesi nedeniyle cezaların artırılması gerektiği,
- Çocuğun suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olması ve daha önce hapis cezasına çarptırılmamış olması nedeniyle cezaların TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği,
- Atılı hırsızlık suçu için yarı oranında artırım yapılması gerektiği konuları Kanun maddelerine uygun şekilde ele alınmadığı için hükümlerin bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 143/1. maddesi
- TCK'nın 116/1. maddesi
- TCK'nın 116/4. maddesi
- TCK'nın 50/3. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve değişik TCK'nın 143. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/4416 E. , 2021/648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü saat 21.00"de evden ayrıldığını, saat 21.45’te geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini beyan ettiği, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin 21.36’da başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun"un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle arttırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile değişik TCK"nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.