Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13029 Esas 2020/2458 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tutuklandığı tarih dikkate alındığında, 5320 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince tazminat talebinin 5271 sayılı CMK"nın 141. - 144. maddeleri hükümlerine göre incelenip karara bağlanması gerektiği ve 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda, mahkemece temin edilerek dosya içerisine alınan evraklara göre; davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve dolandırıcılık suçlarından tutuklandığı, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2009 tarih, 2007/277 Esas – 2009/163 Karar sayılı kararıyla davacı hakkında tutuklandığı suçlar olan suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma ve dolandırıcılık suçlarından beraat kararı verildiği, ancak beraat kararlarının hangi tarihte kesinleştiğinin anlaşılamadığı dikkate alındığında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyası eksiksiz olarak celp edilip ayrıntılı olarak incelenerek, davacı hakkında verilen beraat kararlarının hangi tarihte kesinleştiği, dolayısıyla 27/08/2013 tarihinde açılan davanın, 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde açılıp açılmadığı tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile ve karara esas alınan kesinleşme şerhinin davacı ile ilgilisi olmayan ""..."" isimli şahsa ait olduğu da dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.