Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5 Esas 2015/3818 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5
Karar No: 2015/3818
Karar Tarihi: 30.06.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5 Esas 2015/3818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle davalı kooperatife dava açmıştır. Ancak yerel mahkeme, sözleşme olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararın temyiz edilmesi için başvurmuştur. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, davacının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi uyarınca 1.500 TL maktu vekâlet ücreti yerine 3.682 TL vekâlet ücreti tayini isabetli olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmektedir. Ancak yapılan yanlışlık, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu karar kapsamında, davacının sair temyiz itirazları reddedilirken, kararın hüküm kısmındaki \"3.682\" rakamı çıkartılarak yerine \"1.500,00\" rakamı yazılacak ve karar öylece düzeltilerek onanacaktır. Yargılamadaki kanunlar arasında 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi yer almaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2015/5 E. , 2015/3818 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Bandırma 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :16.09.2014
Numarası :2013/255-2014/429

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece davacının davalı kooperatifle arasında hizmet ve eser sözleşmesinin olmaması dikkate alınarak davaya konu alacaktan davalı kooperatifin sorumlu olmadığı kanaatiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/2. maddesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 3.682,00 TL vekâlet ücreti tayini isabetli olmamıştır.
Anılan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının 4. bendinde yer alan “3.682” rakamının karardan çıkartılmasına, yerine “1.500,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.