MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, taraflar arasında husumet bulunması, katılan ..."in daha önceden sanığı tanıdığı için sanığı teşhis etmesinin olağan olması, soruşturma aşamasında katılan ..."nin sanığın olay yerine geldiğini beyan ettiği aracın plakasını bildirmesi üzerine dinlenen tanık Kadir Sedef"in, belirtilen plakalı aracı sanıktan satın aldığını, olay saatinde aracın kendisinde olduğunu ve olaya karışmadığını beyan etmesi ve katılanların da aşamalarda hem kendi içinde hem de birbirleri arasında çelişkili beyanlarda bulunması karşısında; beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılıp giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.