Esas No: 2021/37120
Karar No: 2022/16385
Karar Tarihi: 01.07.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37120 Esas 2022/16385 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, bir sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen hükümleri temyiz ediyor. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen cezalara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar veriliyor. Hakaret suçundan verilen hüküm ise hukuka uygun bulunuyor ve temyiz istemi reddediliyor. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvuruları esastan reddedileceği belirtiliyor. 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişen CMK'nın 304. maddesi uyarınca, dosyanın ilgili Asliye Ceza Mahkemesine ve Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği ifade ediliyor. Karar oy birliği ile veriliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf talebinin esastan reddine
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
İlk derece Mahkemesince hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak, bu karara yönelik sanık ...’ın, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise,
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Sanığın temyizinin; “Suçu işlemediği, zamanaşımı süresinin dolduğu hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna” yönelik olduğu belirlenerek,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 23/06/2020 gün, 2019/2185 E. 2020/1144 K. sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın, temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304. maddesi gereğince dosyanın Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
