18. Hukuk Dairesi 2016/7927 E. , 2016/8604 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
Dairenin 13.11.2014 gün .... karar sayılı ilamıyla, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Taşınmaz üzerine verim çağında 20 adet 15 yaş asma, 3 adet 10 yaş ceviz, 4 adet 15 yaş ceviz, 9 adet 20 yaş ceviz, 6 adet 15 yaş elma, 18 adet 20 yaş elma, 10 adet 20 yaş nar ağacının bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre taşınmazın tamamının kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, kapama ceviz bahçesi kabul edilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmediğinden bozulmuştur.
2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurların ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmazın değerini tespit etmelidir. Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için aynı yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrasına göre, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği gün itibarıyla dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
...
Ermenek ilçesinde kamulaştırılan taşınmazların bedel tespiti ve tescili davalarında....ve çevre ilçelerin gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin ortalaması alınmak suretiyle bedelin tespitinin uygun görüldüğü, mahkemece bozmadan sonra alınan hükme esas bilirkişi raporunda bu hususa riayet edilmediği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvellerine göre .... ve çevre ilçelerin 2012 yılı veri ortalamasında değerlendirmeye alınan cevizin dekara verimi 335,83 kg /da, fiyatı 7,146 TL, masrafı 676,45 TL elmanın dekara verimi 2535,71 kg/da, fiyatı 0,572 TL, masrafı 804,99 TL, narın dekara verimi 3083,33 kg/da, fiyatı 3,033 TL, masrafı 871,94 TL, asmanın verimi 1426,16 kg/da, fiyatı 1,168 TL, masrafı 634,52 TL olduğu halde, hükme esas bilirkişi raporunda gerekçesi gösterilmeden farklı veriler alınmak suretiyle düşük değer tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönunde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
