MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede;
1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nun 52/2. maddesinin ilgili fıkrasının yazılmaması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2.Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine TCK"nun 51/7-8 fıkralarının ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan ""TCK 52."" ibaresinin çıkartılarak yerine ""TCK"nun 52/2"" ibaresinin yazılması,
2. Hükmün ertelemeye ilişkin f bendinin başına ""TCK"nun 51/7. maddesi uyarınca g bendinin başına ise "TCK"nun 51/8. maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesi ve sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 20.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.01.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2016/2240 E sayılı aynı mahkemenin 2013/103 E- 2014/18 K sayılı dosyasında suç tarihinin 11.12.2012, iddianame düzenleme tarihinin 06.02.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.