Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/8592 Esas 2014/10960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/1419-2013/1038


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 Sayılı HMK"nun 26. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez.
Somut olayda borçlu aleyhine 300.000 TL ve 150.000 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlanmış, borçlu süresi içinde yaptığı imzaya itirazında 300.000 TL bedelli senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyanla takibin durdurulmasını talep etmiştir
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu şikayete konu senetteki keşideci imzasının borçlunun eli ürünü olmadığı anlaşıldığından ve alacaklının takipte toplam 351.809.83 TL ana para istemesi nedeni ile bunun 99.000 TL"sinin ödendiği belirtilerek 300.000 TL için takibin iptaline, 51.809.83 TL ana para alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
İİK nun 170/3 maddesi uyarınca imzaya itirazın kabulü halinde takip durur. Borçlu tarafından takibe konu 300.000 TL"lik senet hakkında imzaya itiraz edilmek ve 150.000 TL"lik senede yönelik bir itiraz olmamakla; 300.000 TL bedelli senet yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken talep aşılarak 300.000 TL"lik senet hakkındaki takibin iptali ile 51.809.83 TL ana para alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.