Silahla yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7288 Esas 2018/2645 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7288
Karar No: 2018/2645
Karar Tarihi: 09.04.2018

Silahla yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7288 Esas 2018/2645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında silahla yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkemenin sanık hakkında bozmaya karşı diyeceklerini almadan hüküm kurması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına ilişkin tartışmaların karar yerinde yapılmaması nedenleriyle karar bozulmuştur. Mahkemelerin, sanık veya müdahil/vekillerinin savunma hakkını kısıtlayamayacağı CMUK'nın 326/2 maddesiyle belirtilmiştir. TCK'nın 168. maddesi ise etkin pişmanlık hükümlerini düzenlemektedir.
Kanun maddeleri:
- CMUK 326/2
- TCK 168

6. Ceza Dairesi 2015/7288 E. , 2018/2645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-1412 sayılı CMUK"nın 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması,

II-Kabule göre de; Mağdur ..."ın 04.12.2008 günlü oturumda zararının giderildiğini ileri sürmesi karşısında; sanık hakkında TCK.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.