Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39837 Esas 2022/16535 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Tehdit suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-c, 43, 29 ve 62. maddeleri gereği 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2011 tarihli ve 2009/424 esas, 2011/175 sayılı kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 18/02/2014 tarihli ve 2012/35315 esas, 2014/5071 karar sayılı ilamı ile tehdit suçu yönünden bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-c, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2014 tarihli ve 2014/190 esas, 2014/641 sayılı kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 03/04/2019 tarihli ve 2018/7277 esas, 2019/6010 karar sayılı ilamıyla, sanığın katılan Ali Karakaya'ya yönelik 21/03/2009 tarihli tehdit eyleminin, 04/06/2009 tarihli iddianameden önce gerçekleştirildiği ve eylemler arasında hukuki kesinti oluşmadığından tehdit suçundan sanığa bir kez ceza verilip, zincirleme suç hükümleri kapsamında cezasının artırılması gerektiğinden bahisle bozulmasını müteakip, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-c, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, daha önce anılan Mahkeme'nin 22/04/2011 tarihli ve 2009/424 esas, 2011/175 sayılı kararıyla verilen 1 yıl 15 ay hapis cezasının, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 18/02/2014 tarihli ve 2012/35315 esas, 2014/5071 karar sayılı ilamı ile onandığı da gerekçe gösterilerek, 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsubu ile sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarihli ve 2019/417 esas, 2019/631 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında;
"Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanığın aynı mağdura karşı işlediği tehdit suçu sebebiyle Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2011 tarihli ve 2009/424 esas, 2011/175 sayılı kararıyla verilen 1 yıl 15 ay hapis cezasının, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18/02/2014 tarihli ve 2012/35315 esas, 2014/5071 karar sayılı ilamı ile onanması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereğince 19/09/2019 tarihli kararla belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasından mahsubuna karar verilmiş ise de, anılan Yargıtay ilamında sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden onanmış bir hüküm bulunmadığı cihetle, mahsup yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10/09/2021 gün ve 94660652-105-35-2989-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.
" denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Zincirleme Suç" başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında; “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” şeklinde zincirleme suç tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise; “Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır” denilmek suretiyle zincirleme suçtan farklı bir müessese olan, aynı nev’iden fikri içtima kuralı düzenlenmiştir.
Türk Ceza Kanunu sistematiğinde, kural olarak yasadaki suç tanımına uygun her bir netice ayrı bir suç oluşturmasına karşın, bu kuralın istisnaları olarak, TCK’nın “suçların içtimaı” bölümünde, 42, 43 ve 44. maddelerine yer verilmiştir. Aynı nev’iden fikri içtima halinde, fiil yani hareket hukuksal anlamda tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Bu durumda hareket tek olduğu için, fail hakkında tek bir ceza verilecek, ancak bu ceza mağdur sayısı fazla olduğu için, TCK’nın 43/1. maddesine göre artırılacaktır. (Ceza Genel Kurulu'nun 05/06/2012 tarih ve 15/491-219 sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)
İnceleme konusu somut olayda; sanık ile haklarındaki hükümler kesinleşen diğer sanıkların, katılanlar Ali Karakaya, Mehmet Letif Gündoğdu ve Ferzande Gündoğdu ile mağdurlar Yasemin İnanlı, Fesih Gündoğdu ve Tekin Gündoğdu'ya yönelik olarak, 12-13/04/2009 tarihli birden fazla kişi ile birlikte tehdit eylemleri nedeniyle, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/06/2009 tarih ve 2009/2092 sayılı iddianame düzenlendiği, açılan davanın Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/424 esasına kaydedildiği ve yargılama sonucunda anılan Mahkeme'nin 22/04/2011 tarihli ve 2011/175 sayılı kararıyla sanık hakkında, TCK'nın 106/2-c, 43, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, kararın sanık ve katılanlar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 18/02/2014 tarihli ve 2012/35315 esas, 2014/5071 sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2014 tarihli ve 2014/190 esas, 2014/641 sayılı ilamıyla, anılan Kanun'un 106/2-c, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, kararın sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 03/04/2019 tarihli ve 2018/7277 esas, 2019/6010 sayılı ilamıyla bu sefer; "...Sanık ...'ın, katılan Ali'ye yönelik isnat edilen 21.03.2009 suç tarihli silahla tehdit eyleminin 04.06.2009 tarihli iddaname tarihinden önce gerçekleştirildiğinin ve eylemler arasında hukuki kesinti oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği tehdit suçundan bir kez ceza verilip, bu cezanın Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, her bir iddianameye konu eylemi için ayrı ayrı ceza verilmesi.." şeklindeki gerekçeyle bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ise sanığın, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarihli ve 2019/417 esas, 2019/631 sayılı ilamıyla, anılan Kanun'un 106/2-c, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ilk bozma kararı öncesi verilen ve 4. Ceza Dairesi'nin 18/02/2014 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşen kararda yer alan 1 yıl 15 gün hapis cezasının, hükmedilen cezasından TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna, sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın, katılan Ali Karakaya'ya yönelik 21/03/2009 tarihli silahla tehdit eylemi nedeniyle, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/04/2009 tarih ve 2009/1420 sayılı iddianame düzenlendiği, yargılama sonucunda Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2010 tarihli ve 2009/281 esas, 2010/437 sayılı kararıyla sanığın, TCK'nın 106/2-a, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, anılan kararın, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 13/04/2015 tarihli ve 2013/8831 esas, 2015/26819 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmış, sanığın her iki davaya konu olan eylemlerini, hukuki kesintinin oluştuğu ilk iddianame tarihi olan 17/04/2009'den önce, aynı suç işleme kararı kapsamında sayılacak zaman aralığında gerçekleştirdiği, bu nedenle sanık hakkında Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarihli ve 2019/417 esas, 2019/631 sayılı kararıyla hükmedilen hapis cezasından, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2010 tarihli ve 2009/281 esas, 2010/437 sayılı kararıyla verilen hapis cezasının mahsup edilmesi yerine, koşulları oluşmamasına rağmen, ilk bozma kararı öncesi hükümde yer alan ve Yargıtayca 18/02/2014 tarihinde onanarak kesinleşen hapis cezasının mahsup işlemine esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede yer alan düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Tehdit suçundan sanık ... hakkında kurulan, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarihli ve 2019/417 esas, 2019/631 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Karardaki hukuka aykırılığın, aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden,
a-Hüküm fıkrasında yer alan 2 yıl 1 ay hapis cezasına dair uygulamadan sonra gelen kısmın çıkarılarak yerine, "Sanığın, katılan Ali Karakaya'ya yönelik 21/03/2009 tarihli silahla tehdit eylemi ile 12-13/04/2009 tarihli eylemlerinin, ilk hukuki kesintinin oluştuğu 17/04/2009 tarihli iddianameden önce gerçekleştirilmesi karşısında, 21/03/2009 tarihli eylem nedeniyle daha önce verilen ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 13/04/2015 tarihli ve 2013/8831 esas, 2015/26819 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, hükmedilen hapis cezasından mahsubuna, her iki ilama konu hapis cezalarının eşit olması nedeniyle, sanığa iş bu dosyada verilen hapis cezasının infaz edilmemesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın DÜZELTİLMESİNE,
b-Hükümdeki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,
3-Dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.