MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ekonomik yönden acz haline düşen dava dışı damadı ..."a davalı ..."nin borç vermeyi kabul etmesi ve karşılığında teminat istemesi sebebi ile ... parseldeki 14 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümünü 04.04.2008 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı ..."ye devrettiğini, ancak davalının damadına borç para vermediği gibi taşınmazı ticari ilişkisinin bulunduğu diğer davalıya aktardığını, öte yandan akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını savunmuş; davalı ... Yapı Tic. A.Ş. ise ticari ilişkileri sebebi ile diğer davalının kendisine borcu bulunduğunu, dava konusu yerin bu borcun bir bölümüne karşılık devredildiğini bildirmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece "davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, bu hakkın kullanılması halinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, değinilen yön gözardı edilerek, sonuca gidilmiş olması doğru değildir." gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.