MAHKEMESİ : Akçadağ İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/6-2013/9

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.12.2013 tarih, 2013/32118-39620 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, borçlunun şikayete konu 1712 parseldeki hissesinin değeri 9.333,35 TL olup 10.300,00 TL"ye, 1693 parseldeki hissesinin de muhammen bedeli 2.016,66 TL olup 3.500,00 TL"ye alıcıya ihale edildiği görülmektedir. Borçluya kıymet takdiri de usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup bu konuda yapılan bir şikayetinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Bu durumda şikayetçinin yukarıda anılan taşınmazlar yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece bu gayrimenkuller yönünden istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak İİK"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. O halde, şikayetçinin 1693 ve 1712 parseller yönünden ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 2013/32118 E., 2013/39620 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına,
Akçadağ İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.09.2013 tarih ve 2013/6 E, 2013/9 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 3.bendinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK"nun 134/2.maddesi gereğince feshi istenen ve muhammen bedelin altında satışı yapılan 110 ila 1709 parsellerin ihale bedeli toplamı olan 37.000,00 TL"nin %10"unu teşkil eden 3.700,00 TL para cezasının şikayetçi borçludan alınarak Hazineye irat kaydına" yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.