14. Ceza Dairesi 2018/572 E. , 2018/3391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re"sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hafif-orta derece sınırında zeka geriliği olan mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları ve mağdurede mevcut zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği ancak kendisini yakın tanıyanlarca ve tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceğine ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporu, sanığın mağdureyle olay günü ilk kez görüştüğüne dair aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın savunmasının aksine mağduredeki zeka geriliğini bildiğine ve cinsel ilişki eylemini cebir, tehdit veya hileyle gerçekleştirdiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal tahliyesinin sağlanması hususunun en seri şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 07.05.2018 tarihinde üyeler ... ile ..."ın karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Yargıtay Yüksek 14. Ceza Dairesinin 07.05.2018 gün 2018/572 Esas, 2018/3391 Karar sayılı ilamına ilişkin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2017 gün ve 2016/250 Esas, 2017/115 Karar sayılı mahkumiyet kararının vaki temyiz incelemesinde, sayın daire çoğunluğuyla ihtilafımız eylemin hukuki nitelendirilmesine ilişkindir.
"Olay günü sanığın, katılan mağdureyi aracıyla alarak, ıssız bir yer olan olay yerinde, araç içerisinde katılan ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği hususu, sanık ikrarı, dosyada mevcut cinsel muayene raporu ve katılan beyanıyla sabittir.
Yozgat Adli Tıp Kurumundan alınan 22.05.2015 tarihli raporunda gösterildiği şekilde, mağdurede orta derecede mental retardasyon denilen akıl zayıflığı bulunduğu ve bu nedenle mağduru olduğu cinsel saldırı eylemine karşı ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı, beyanlarına ana hatlarıyla ve diğer dellilerle desteklenmesi halinde itibar edilebileceği, Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı"nın 13.11.2015 tarih ve 150 sayılı raporunda ise, mağdurenin hafif-orta derecede mental retardasyon ve şizoaffettif bozukluk anılarının olduğu, akıl zayıflığının uzman olmayanlarca da büyük oranda anlaşılabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Sanık, aşamalardaki benzer savunmalarında, olay günü mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdiklerini, kendisinin zorlaması olmadığını, mağdurenin akıl hastalığı olduğunun farkında olmadığını beyan etmiştir.
Anacak;
Mağdurenin çalıştığı işyerinde gelerek garip hareketlerde bulunduğunu sanık kabul etmiştir.
Sanık ... beyanında mağdure ile sanığın evlerinin kendi işyerine yakın olduğunu belitmiş, mağdurenin garip hareketlerinin olduğunu açıklanmıştır. Dolayısıyla sanık ile mağdure aynı çevrenin insanlarıdırlar. Yörenin nufus yapısına bakıldığında sanığın mağdureyi tanımısa halinde dahilindedir.
Mağdurenin rızası konusuna gelince;
Dosya kapsamındaki, raporlardan da anlaşılacağı üzere, mağdurenin eylemi karşı kendisini ruh ve beden bakımından savunalabilecek durumda olmadığı ve bu haliyle rıza açıklama ehliyetinin de bulunmadığı görülmektedir.
Her ne kadar sanık, mağdurenin akıl zayıflığının farkında olmadığını savunmuş ise de, gerek yukarıda açıklanan raporlar, gerek talimat mahkemesince zapta yansıtılan, mahkemece ve dairemizce kayden izlenen gözlem sonucu akıl zayıflığının açıkça anlaşılabilir olması ve sanık tarafından kabul edildiği şekilde olay günü mağdurenin davranışlarının orta düzeyde sağlıklı bir bireyden beklenen davranışlar olmadığının açıkça anlaşılır olması karşısında, sanık savunmasının itibar edilecek yönünün bulunmadığı, sanığın mağdureyi bir şekilde işyerinden çıkarmak ve uzaklaştırmak, gerektiğinde polislerin onu aradığı bilgisinden de hareketle ilgili yerlere bildirimde bulunmak yerine, zayıflığından da faydalanmak suretiyle onun aracıyla gezmeye ikna ettiği, mağdurenin akıl zayıflığını ve maruz kaldığı eylemlerin neticelerini öngöremeyip kendisini savunamayacak durumda olmasını fırsat bilerek, kısmen ikna ile, kısmen de ayrılmasını engellemek suretiyle mağdureye karşı cinsel saldırı fiilini işlediği anlaşıldığından usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme hükmünün onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına muhalifiz.
