Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11718 Esas 2019/4505 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11718
Karar No: 2019/4505
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11718 Esas 2019/4505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacıların müşterek çocuğu, bir trafik kazası sonucunda vefat etmiştir. Kazada bulunan aracın sigortası, davalı tarafından düzenlenmiştir. Davacılar sigorta kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemişlerdir. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davacılara maddi tazminat verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili temyiz etmiş ancak mahkeme kararı uygun görülmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 47. maddesi: Kişilik hakkı
- Borçlar Kanunu'nun 1109. maddesi: Kusur sorumluluğu
- Türk Ticaret Kanunu'nun 1222. maddesi: Reeskont faizi

17. Hukuk Dairesi 2016/11718 E. , 2019/4505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların müşterek çocuğu 01/02/2010 doğumlu Deren Karabulut"un yolcu olarak bulunduğu aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, aracın kaza tarihinde davalı .... tarafından düzenlenen ZMMS ile sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıların her biri için 15.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat taleplerini davacı ... için 42.757,67 TL, davacı ... için 40.527,39 TL olmak üzere toplam 83.285,06 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazada kusur oranının belli olmadığını, öncelikle kusur incelemesi yapılmasını, davacılara SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... yönünden 42.757,67 TL, davacı ... yönünden 40.527,39 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont

fazi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.296,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.