MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan suça sürüklenen çocuk ...’in, 20.01.2015 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de süresinde temyiz dilekçesi verip hükümleri temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca temyize hakkının bulunduğunun tespitiyle, CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca “katılan” sıfatıyla davaya taraf olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, aynı Kanun"un 231/12. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, itiraz merciince de gerekli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar ...ve...hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine ve gösterilen gerekçeye göre katılan-suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme aykırı ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet ve suça sürüklenen çocuklar B...,...,... ve ... haklarında kurulan “Beraat” hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Suça sürüklenen çocuk ...’in eylemi neticesinde katılan ...’te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün, 20/11/2014 tarihli raporunda, meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi ve adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b) Oluş, iddia, dosya kapsamı, katılan ...’in beyanarı ile tanıklar ... ve ...’in, “kalabalık bir grubun ...’e vurduğunu gördüm.” ve temyiz dışı katılan ...’nın “..."e ...ve...dışında herkes vurdu.” şeklindeki anlatımları karşısında, suça sürüklenen çocuklar ...,... ve...ile suça sürüklenen çocuk ...’in, yargılama konusu eylemi iştirak halinde gerçekleştirdiklerinin kabulü ile mahkumiyetlerine karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.