MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 29.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 5, 9, 13, 47, 75, 79, 83, 96, 101,109, 114, 145, 215, 308, 432 ve 493 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davacının 5, 9, 47, 83, 145, ve 215 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5, 9, 47, 83, 145, ve 215 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 101, 109, 114, 13, 75, 79, 96, 308, 432, 433 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 5, 9, 13, 47, 75, 79, 83, 96, 101,109, 114, 145, 215, 308 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2-Dava konusu 432 ve 493 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayın incelenmesinde, dava konusu 432 parsel sayılı taşınmazın paydaş olan ... "ün, 493 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ..."ün davaya dahil edilmediği görülmüştür. Adı geçen tapu kayıt maliklerinin sağ ise kendilerinin, ölü ise mirasçılık belgelerinin temini ile mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekirken, taraf teşkili usulüne uygun bir şekilde sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de maddi hata sonucu dava konusu 493 parsel sayılı taşınmazın hüküm kısmından dava konusu olmayan 433 parsel olarak yazılmış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin 5, 9, 13, 47, 75, 79, 83, 96, 101, 109, 114, 145, 215, 308, parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine; (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle; 432 ve 493 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 08.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.