Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6478 Esas 2017/1164 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6478
Karar No: 2017/1164
Karar Tarihi: ...02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6478 Esas 2017/1164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kredi kartı alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatmış, ancak davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın haksız olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek %... icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davayı kısmen kabul etmiş ve davalıdan ....494,64 TL alacak tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, yasanın özel bir faiz düzenlemesi içerdiği için 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun hükümlerinin uygulanması yerine 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca faize hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş ve hükmü bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. maddesi
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88-120 maddeleri

19. Hukuk Dairesi 2016/6478 E. , 2017/1164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %... icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, ....471,99 TL asıl alacak, ...,65 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam ....494,64 TL alacağın asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren yıllık %... oranında temerrüt faizi ve faizin %..."i oranında gider vergisi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartından dolayı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. maddesinde kredi kartı borçlarıyla ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 sayılı yasanın 26. maddesi uyarınca faize hükedilmesi gerekirken 6098 sayılı TBK"nın 88-120 maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINApeşin harcın istek halinde iadesine, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.