7. Ceza Dairesi 2019/4244 E. , 2020/11 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ..."ın sürücülüğünü yaptıkları araçlarda sanık ..."a ait olduğu anlaşılan toplam 92 adet kaçak küçükbaş hayvanın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece "sanıkların arama esnasında herhangi bir kaçma girişiminde bulunmadıkları ve iyiniyetlerinin kurbanı oldukları" yönündeki yetersiz ve dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de, sanık ..."dan dava konusu küpesiz ve kaçak hayvanları alarak araçlarına yükledikleri ve ücret karşılığı taşıma işini üstlendikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ..."ın ticari amaçla kaçak eşyayı naklettikleri sabit olduğundan mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede ise;
1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.10.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/131545 Esas sırasında kayıtlı olan Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1131 Esas, 2016/60 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 09.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.10.2014 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL"den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin “52/2” olarak gösterilmesi gerekirken “52/2-3” olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4. Dava konusu kaçak eşyanın TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK"nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
