Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10617 Esas 2019/4503 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili davacının karşıdan karşıya geçmek isterken davalı şirkete ait ve diğer davalı ..."un kullandığı aracın kendisine kapalı olan şeride tecavüz etmesi sebebiyle ters şeritte müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin kalıcı malululiyet oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat belirgin hale geldikten sonra yükseltilmek üzere 2.000,00 TL geçici, 10.000,00 TL sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ve poliçe limitleriyle sınırlı kalmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, ceza yargılaması sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olması nedeniyle beraat kararı verildiğinden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, maluliyet ve maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığının, varsa ne oranda olduğuna dair ATK"dan rapor alınmasını, 6111 sayılı kanun değişikliği nedeniyle trafik kazalarındaki acil sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, tedavi masraflarından müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davacının asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu yaralanmış olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; gerçekleşen kazada davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.