Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/16063 Esas 2012/7633 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu trafik-iş kazası, davalılardan işveren ...’ya ait araç ile, ... İlçesi içindeki hemzemin geçitten geçerken trenin çarpması sonucu, (sürücü) sigortalının ölmesi şeklinde meydana gelmiştir. Davalılardan ...’nın, şehir içi trafik işaretlemesi yapmadığından, üçüncü kişi olarak kusurlu bulunup, sorumluluğu yönüne gidildiği anlaşılmaktadır.
... Başkanlığı tarafından üçüncü kişiler aleyhine açılan trafik-iş kazasına dayalı rücu davalarında zamanaşımı süresi, 2918 sayılı Kanunun 109. maddesine göre 2 ve 10 yıldır. Dava konusu olay, 06.12.2004 tarihinde meydana gelmiş, gelirlerin onay tarihi 26.10.2005 olup, dava ise, 27.10.2008 tarihinde açılmıştır. 10 yıllık süre geçmemiştir. Öte yandan, 2 yıllık sürenin ise failin ve zararın öğrenildiği tarihten itibaren başlatılması gerekir. Sanık olarak yargılanan tren makinisti ve yardımcısının, kusurlarının bulunmadığı belirtilerek beraatlarına dair verilen kararın, temyiz edilmeksizin kesinleştiği; Kurum müfettişi tarafından hazırlanan raporda, davalılardan ... yönünden bir saptamanın yapılmadığı görülmüştür. Mahkemece, zamanaşımı definin süresinde ileri sürüldüğü gözetildiğinde; davalılardan ... yönünden, zamanaşımı şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."na iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.