Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16292 Esas 2019/9897 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16292
Karar No: 2019/9897
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16292 Esas 2019/9897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada suçlulara yönelik hırsızlık ve kasten yaralama suçlamaları yapılmıştır. Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan ceza verirken, sanık için ise cebrin olmadığını belirterek beraat kararı vermiştir. Ancak çocuklar için belirlenen cezada hatalı uygulama yapılmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına verilen kararlar itiraz edilebilir olduğu için bu konu için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmesine karar verilmiştir. Sanık için kasten yaralama suçlaması ise yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Ancak sanık için hırsızlık suçuna yönelik mahkumiyet kararında hatalı uygulama yapılarak eksik ceza tayini belirlenmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuştur. Davada ise 5237 Sayılı TCK’nın 142/2-h ve 6545 Sayılı Kanunun 62. maddeleri kullanılmıştır. 5237 Sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi hırsızlık suçu için alt sınırı 5 yıl belirlerken, 6545 Sayılı Kanun 62. maddesi ise ceza tayini için belirleyici olmuştur.

13. Ceza Dairesi 2018/16292 E. , 2019/9897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan ‘‘hırsızlık’’ hükümleri ile sanık ... hakkında ‘‘cebir’’ suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde;
I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hırsızlık hükümlerinin incelenmesi neticesinde;
Her ne kadar suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h. Maddesinde yer alan hırsızlık suçunun alt sınırı 5 yıl olmasına rağmen hüküm kurulurken temel ceza 3 yıl olarak belirlenmek suretiyle hatalı uygulama yapılmış ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında hakkında, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanunun 62. maddesiyle değişik 142/2-h. maddesi uyarınca hapis cezasının alt sınırı 5 yıl olduğu halde 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle hatalı uygulama ile eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.