Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11731
Karar No: 2015/14983
Karar Tarihi: 12.10.2015

Nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11731 Esas 2015/14983 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi         2013/11731 E.  ,  2015/14983 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/291510
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. (Üsküdar 1.) Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 15/11/2011
    NUMARASI : 2004/390 Esas, 2011/367 Karar
    SUÇ : Nitelikli zimmet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    Hazine vekili tarafından, hükmün katılma talebinin kabulüyle, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama talepli temyiz edildiği anlaşılmakla; CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne, sanık müdafiin yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine, Hazine vekilinin temyizinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, incelemenin sanık müdafiin temyiz itirazları ve katılan vekilinin vekalet ücreti talebiyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Ümraniye 1. İcra Müdürü olarak görev yapan sanık M.. T.."in, 19/03/2003 tarihli çekle Avukat Ayşe "ya ödediği tutar 4.000.000 TL olduğu halde bu ödemeye karşılık düzenlediği 19/03/2003 tarih 269 nolu reddiyat makbuzuyla ödediği miktarı 4.069.500.000 TL, 03/07/2002 tarihli çekle Avukat Melek"e ödediği tutar 27.000.000.000 TL olduğu halde bu ödemeye karşılık düzenlediği 03/07/2002 tarih ve 634 nolu reddiyat makbuzuyla ödediği miktarı 27.760.184.120 TL, 09/07/2002 tarihli aynı avukata çekle ödediği tutar 20.500.000.000 TL olduğu halde bu ödemeye karşılık düzenlediği 09/07/2002 tarih ve 680 nolu reddiyat makbuzuyla ödediği miktarı 20.727.000.000 TL olarak yazmak suretiyle aradaki farkları mal edinmesi ile 2002 yılı itibarıyla Adalet Bakanlığına ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar için Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ"e göre otobüs ve kamyonlardan 2.000.000, minibüs ve kamyonetlerden 1.500.000, diğer binek ve yük vasıtalarından 1.100.000 TL alınması gerektiği, zorunlu hallerde bu miktarın tebliğin 4. maddesine göre mahcuz malın icra ve iflas dairelerince takdir edilen değerinin yüzde otuzunu geçemez hükmüne aykırı
    şekilde hiç bir gerekçe göstermeksizin yediemine çok yüksek miktarda ücret takdir etmek suretiyle 3. kişi lehine yarar sağladığı gerekçesiyle nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanığın aşamalarda hakkındaki suçlamaları kabul etmediği, duruşma savcısının talebi üzerine diğer deliller toplandıktan sonra suça konu eylemler nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 03/11/2004 günlü celse sonunda verilen 3. numaralı ara kararının gereğinin yerine getirilmemesi veya bundan vazgeçildiğine dair bir karar alınmaması hususu da gözetilip, dava dosyasının bütün ekleriyle birlikte Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşan bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek, tüm evrakın tetkiki suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek, dosyada mevcut adalet başmüfettişi tarafından düzenlenen 18/04/2003 tarihli yediemine ödenen ücretlerle ilgili inceleme tutanağındaki tespitler de nazara alınıp, yediemin olarak belirlenen kişilere Adalet Bakanlığının Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğinde öngörülen miktarların üzerinde ödeme yapma konusunda icra müdürü olan sanığın takdir hakkı bulunup bulunmadığı, üçüncü kişi yararına herhangi bir menfaat sağlanıp sağlanmadığı, var ise miktarı ve suça konu Av. Ayşe ile Av. Melek adlarına düzenlenen reddiyat makbuzları ile bunlara ilişkin düzenlenen çeklerin dip koçanlarının birbiriyle karşılaştırılması sonucunda daire içi basit bir araştırma ile eylemlerin ortaya çıkarılmasının mümkün bulunup bulunmadığı hususları irdelenip açıklanmak suretiyle, iddianamede belirtilen eylemlerin gerçekleştirilme biçimine bağlı olarak zimmete geçirilen bir tutar olup olmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, nereden kaynaklandığı ve miktarı, zararın karşılanıp karşılanmadığı hususlarında ayrıntılı görüş alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA,12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi