MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2014
NUMARASI : 2013/74-2014/25

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı borçlunun, usulüne uygun yapılmadığını belirterek gerçekleştirilen ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine ve para cezasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca “ihalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226"ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”
Somut olayda, ipotekli taşınmazın 11/06/2013 tarihinde ikinci gün yapılan satışta alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği, borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine yasal yedi günlük sürede 17/06/2013 tarihinde başvurduğu görülmektedir.
İlgililer icra dairesinin satışa hazırlık işlemlerine karşı, işlemin öğrenildiği tarihten itibaren İİK"nun 16/1. maddesi gereğince hak düşürücü nitelikte olan yedi günlük süre içerisinde icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. Bu şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Her ne kadar mahkeme, satışa hazırlık işlemlerine karşı yasal sürede başvuru yapılmadığından ihalenin feshi istemini süre aşımından reddetmiş ise de, burada borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK"nun 134. maddesine göre süresinde olup, mahkemenin kabulü esasın değerlendirilmesinde gözetilecek hususlardandır. Bu durumda, mahkemece, süresinde yapılan başvuru nedeniyle borçlunun fesih nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi isteminin süre aşımından reddi isabetsizdir.
Ayrıca, mahkemece, şikayet süresinde kabul edilmediğinden reddine karar verildiği halde, İİK.nun 134.maddesinin, işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezası verilemeyeceği hükmüne aykırı şekilde borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.