Esas No: 2020/16272
Karar No: 2022/16651
Karar Tarihi: 04.07.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/16272 Esas 2022/16651 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak karar temyiz edilirken, başka suçtan cezaevinde bulunan sanığın yokluğunda verilmiş ve Kanun yolu açıklamasında temyizin cezaevi idaresi aracılığıyla da yapılabilmesi bildirilmemiştir. Bu nedenle karar tebliğinde yanılgı oluşmuş ve yukarıda belirtilen kanun maddelerine uygun olarak yapılmamıştır. Temyiz isteği reddedilmemiş ve dosya görüşülmüştür. Suçun zamanaşımı gerçekleştiği için sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür.
- Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri: Kararın niteliği, başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesini ve tebliğin yukarıda belirtilen kanun maddelerine uygun olarak yapılmasını gerektirir.
-Kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaması, CMUK'nın 322. maddesinde yer alan yetkiye dayanılarak kabul edilmiştir.
- Sanık hakkında açılan kamu davası, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek düşürülmüştür.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak Kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın yokluğunda verilen kararı, cezaevi idaresi aracılığıyla da temyiz edebileceğinin Kanun yolu açıklamasında bildirilmemesi suretiyle yanılgı oluşturulduğu, bu haliyle tebliğin yukarıda anılan kanun maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de dikkate alındığında suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
