Danıştay 2. Daire 2021/15902 Esas 2022/363 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15902
Karar No : 2022/363

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; (mülga) … İl Müdürlüğünde araştırmacı kadrosunda olup, il müdür yardımcısı olarak görevlendirilen davacının, görevlendirme onayının iptali ile … Yuvası Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapan ….'nin il müdür yardımcılığı görevini vekaleten yürütmek üzere görevlendirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; vekâleten atama uygulamasının, 657 sayılı Kanun'un 86. maddesinde belirlenen istisnaî bir yöntem olması ve görevlendirilen kadrolar açısından kazanılmış bir hak oluşturmaması, davalı idarenin vekaleten görevlendirmeye devam etmesi hususunda yargı kararı ile zorlanmasının hukuken mümkün olmaması karşısında; davacının vekalet ettiği göreve son verilmesine ilişkin işlemde ve …'nin 657 sayılı Kanun'un 86. maddesi uyarınca vekaleten görevlendirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 08/06/2015 günlü, E:2013/7999, K:2015/6164 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…; K:… sayılı kararıyla, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Israra ilişkin Mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 02/05/2018 günlü, E:2016/2865, K:2018/2121 sayılı kararla; davacının görevlendirme onayının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, olayda, davacı tarafından …'nin 657 sayılı Kanun'un 86. maddesi uyarınca vekaleten görevlendirilmesine ilişkin işlemin de iptalinin istenildiği, bu davanın sonucunda … isimli kişinin menfaatinin etkileneceğinin açık olduğu, İdare Mahkemesince, davanın, …'e ihbar yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin ısrar kararının bozulmasına karar verilmiş; davalı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/02/2020 günlü, E:2019/873, K:2020/413 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak, davanın ihbarından sonra yapılan yargılama sonunda …. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; 657 sayılı Kanun'un 86. maddesi uyarınca idareye tanınan vekaleten görevlendirme yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği, davacının vekaleten yürütmüş olduğu görevin üzerinden alınmasını gerektirir verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, vekaleten görev yaptığı süre içinde görevinde başarısız ve verimli olamadığının açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı, ayrıca yerine asaleten değil yine vekaleten atama yapıldığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemin tesisinde takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı, dolayısıyla davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin ve yargılama safahatında davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.