Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17228 Esas 2016/6385 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 05/03/2015
NUMARASI : 2014/116-2015/174


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
Dava konusu taşınmazın sulanabilir olduğu kabul edilerek bedel takdir edilmiştir. Yapılan keşifte mahkeme tarafından taşınmazın nasıl ve ne şekilde sulandığı gözlem altına alınmamış olup, bilirkişi raporunda da taşınmazın sulu kabul edilmesine rağmen nereden ve nasıl sulandığı belirtilmemiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmazın sulu mu yoksa kuru mu olduğu yönündeki çelişkinin giderilmesi için dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.