Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10371 Esas 2017/979 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10371
Karar No: 2017/979
Karar Tarihi: 27.02.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10371 Esas 2017/979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak sahte bir abonelik sözleşmesi düzenlettiği iddiasıyla açılan davada mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, hükümden sonra Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yapılan değişiklikler göz önüne alınarak sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Kanunun 56. maddesi, abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemeyeceğini ve gerçeğe aykırı evrak düzenleyerek kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş aboneliklerin kullanılamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56, 63/5 ve 63/10 maddeleri kararda geçmektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/10371 E. , 2017/979 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak Türk Telekom Müdürlüğüne müracaat edip katılan adına sabit telefon hattına ait abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlettirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez." ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.