Çocuğun soy bağını değiştirmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5996 Esas 2019/7545 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5996
Karar No: 2019/7545
Karar Tarihi: 05.11.2019

Çocuğun soy bağını değiştirmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5996 Esas 2019/7545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, söz konusu suçun basit tehdit suçu olarak düzenlendiği ve bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı belirtiliyor. Bu nedenle, mahkeme kararında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği ve sanığın denetim süresinde başka kasıtlı suç işleyip işlemediğinin tespit edilerek, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle uzlaştırmaya ilişkin düzenlemeler dikkate alındığı belirtiliyor. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtiliyor. Kararın sonunda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca kararın bozulduğu ve oy birliği ile karara varıldığı belirtiliyor.

11. Ceza Dairesi 2019/5996 E. , 2019/7545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen basit tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırmaya ilişkin düzenlemeler dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, basit tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.