MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olan davanın, kayıt maliki Hazine’ye karşı da ispatının gerektiği belirtilerek, ispatlanamayan davanın reddi halinde Hazine yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Hazinenin yasal hasım olduğundan bahisle Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, AAÜT uyarınca hesap edilen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine ve dava, kayıt maliki olan davalı Hazine’ye karşı da ispatlanamadığına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Hazine’ye verilmesi gerekirken, davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "... davalıdan alınarak davacıya verilmesine" kelimelerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “ davacıdan alınarak davalı Hazine’ye verilmesine” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.