MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça konu bıçak hakkında düzenlenen 02.03.2006 tarihli raporda 6136 sayılı Yasa kapsamına girmediği belirtilmesine karşın, 16.02.2007 tarihli bilirkişi beyanında bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak nitelikte olduğunun belirtilmesi karşında; söz konusu çelişkinin giderilmesi ve suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi hususunda... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/404 esas, 2008/455 sayılı kararı ile müsaderesine karar verilip milli emlak müdürlüğüne teslim edildiği anlaşılan bıçağın temin edilmeye çalışılarak, bir kere de ..."ndan, rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incelemeyle karar verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- “02.03.2006” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “2006” olarak yazılması,

2- 5252 sayılı Yasanın 4 ve 5/4. maddeleri uyarınca temel adli para cezasının 450 TL olacağı gözetilmeden, hükümlünün aleyhine olacak şekilde 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uygulanarak fazla adli para cezası tayini,

3- Tekerrüre esas alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/819 esas, 2012/442 sayılı kararının incelemeye konu suç tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.