Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan geliren 506 sayılı Yasanın 26 ve 87. maddeleri uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, ilk rücu davasında toplam Kurum zararı 42.413,71 TL"nin %60 kusur karşılığının 25.448,226 TL olduğunun belirlenerek 10.603,42 TL"ye hükmedilmesi sonucu iş bu dosyada Kurumca bakiye miktar 14.844,81 TL Kurum zararının talep edilmesi üzerine, mahkemece davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 0,01 kuruşluk kısmın reddine karar verilerek, kısmen red nedeniyle Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ilk beş satırının silinerek yerine;
"Davanın Kabulüne, 14.844,81 TL peşin değerli gelirin onay tarihi olan 18.06.2003 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine," ibaresinin yazılmasına, davalılara vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin altıncı paragrafta yer alan "Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine," ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.