TARİHİ : 17/04/2015
NUMARASI : 2012/1135-2015/157

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılar yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemce, arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
1-Dosya içindeki bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın çıplak m² bedeline % 40 oranında objektif artış uygulanması gerekirken, daha az oranında objektif artış uygulanmak suretiyle m² bedelinin eksik tespiti,
Doğru olmadığı gibi,
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirme tarihi olan 2012 üretim giderlerine beklenmeyen ve idarecilik giderlerinin dahil edilerek m² bedelinin belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.


Davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.