Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17574 Esas 2016/6354 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 26/03/2015
NUMARASI : 2014/516-2015/219

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kubulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya içindeki fen bilirkişilerinin krokili raporlarında, dava konusu 90 parsel yönünden 239,35m² kısmına toprak dökülerek ve toprak altından kolektör hattı tesis edilmek suretiyle el atıldığı belirtilmiş ise de, dosya içindeki 30/01/2015 tarihli İ.. M.."den gelen cevapta daha az miktarlarda kanal ıslah yapıldığı belirlendiğine göre İ.. M..nden gelen cevapla, fen bilirkişilerin krokili ropar arasındaki çelişkinin giderilmesi için taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan kısımlarının kesin olarak yüzölçümü belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmazın el atılan kısımların mülkiyet bedeline hükmedildiği halde, irtifak tesisine karar verilmesi,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin

04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.