MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile aralarındaki satış sözleşmesine göre düzenlenen makbuzlarda belirtilen ürün bedellerinin tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her iki tarafın da tacir olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, makbuzlarda belirtilen ürünleri davacıdan almadığını, makbuzların imzalı olması gerektiğini, kardeşi olan davacı ile 2014 yılına kadar beraber çalıştıklarını, başka çiftçilerden alınan ürünlerin müstahsil makbuzu olmadığı zaman kendi aralarında mal satmış gibi makbuz düzenlediklerini, ödeme emrindeki faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davalının vergi mükellefi olduğu, talep edilen alacağın davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğu ve bu nedenle davacı yönünden de ticari iş niteliği taşıdığı, ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.