19. Hukuk Dairesi 2016/12569 E. , 2017/1156 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının bayii olarak dağıtım yaptığını, davalı tarafından müvekkiline mal gönderilmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafça iade alınmayan süreli yayınların müvekkilinin yedinde olduğunu, bu malların mahkemece verilen tevdi kararı gereğince tevdi mahalline teslim edildiğini, davalının müvekkiline yaptığı iş karşılığı olan hizmet bedellerini ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL"nin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 27/.../2015 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 51.648,60 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresi geçmiş yayınları zamanında gerekli çalışmayı yaparak iade etmediğinden yayınların bedelini talep edemeyeceğini, müvekkilinin hiçbir bayiye bayilik hizmet ücreti adı altında bir bedel ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiği, davacının davalı tarafından iade alınması gereken emtiayı iade almadığı, iade alınmayan malların mahkemece verilen tevdi mahalli kararına istinaden tevdi yerine teslim edildiği, davacının davalı tarafından bedeli ödenerek iade alınmayan emtia bedeli olan 28.601,32 TL alacaklı bulunduğu, davacının sözleşme kapsamında yakıt bedeli, sigorta bedeli gibi alacaklarını ispat edememesi nedeniyle isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 28.601,32 TL alacağın ....000,00 TL"sinin dava tarihinden, bakiye ....601,32 TL"sinin ise 27/.../2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen ....480,00"er TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
