Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/5736 Esas 2018/3325 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5736
Karar No: 2018/3325
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/5736 Esas 2018/3325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesini talep etti. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Hüküm süresi içinde davalı avukatı temyiz etti. Yargıtay, brüt alacakların hükme esas bilirkişi raporundan anlaşılması sonucu etkili olmadığını belirtti. Tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu madde 39: Kıdem tazminatı
- İş Kanunu madde 46: Ulusal bayram ve genel tatil ücreti
- İş Kanunu madde 41: Fazla mesai ücreti
- İş Kanunu madde 53: Yıllık izin ücreti
- Borçlar Kanunu madde 107: Ücret alacakları

9. Hukuk Dairesi 2017/5736 E. , 2018/3325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Hükme esas bilirkişi raporundan hüküm altına alınan alacakların "brüt" olduğunun anlaşılması karşısında bu hususun hüküm de belirtilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.