MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2013/300-2013/410

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından, 03.08.2013 keşide tarihli 118.216,04 TL.lik çeke ilişkin Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden 29.08.2013 tarih ve 2013/98 D. İş esas, 2013/97 karar sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ancak takipte ihtiyati hacze konu çek dışında başkaca çeklerin de bulunduğu, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 261. maddesi uyarınca alacaklı, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararının infazını on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden istemek zorundadır. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.
İİK.nun 261. maddesi hükmü doğrultusunda alacaklı tarafından, ihtiyati haciz kararını veren Sulh Hukuk Mahkemesi"nin bulunduğu Aksaray İcra Dairesi"nde icra takibine başlandığına ve ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı da ileri sürülmediğine göre, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresi içinde bulunan Aksaray İcra Dairesinde, ihtiyati hacze konu çek için takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece 03.08.2013 keşide tarihli 118.216,04 TL.lik çeke ilişkin yetki itirazının reddine karar verilmesinde bir yanlışlık yok ise de; diğer çekler yönünden takipten önce alınmış bir ihtiyati haciz kararı olmadığından bu çeklere ilişkin olarak alacaklı, borçlunun ikametgahı, çekin keşide edildiği yer ve muhatap bankanın bulunduğu yerlerden birinde takip yapabilir.
O halde Mahkemece yukarıda belirtilen bu hususlar irdelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.