Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37098 Esas 2020/7826 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37098
Karar No: 2020/7826
Karar Tarihi: 08.09.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37098 Esas 2020/7826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığın beraat kararının, müdafii tarafından yapılan temyiz istemi üzerine vekalet ücreti yönünden düşürülemeyeceğine karar verdi. Ancak, hükmün beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğini gözetilmediği için kanuna aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasına \"sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesi suretiyle karar düzeltildi ve onandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2017/37098 E. , 2020/7826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede, her ne kadar hüküm tarihi itibariyle zamanaşımı dolmuş ise de, istemin şahsi hak talebine yönelik olduğu, sanık hakkında verilen beraat kararının, vekalet ücreti yönünden müdafiisi tarafından yapılan temyiz istemi üzerine düşürülemeyeceği değerlendirilmekle yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.