5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5236 Esas 2020/4404 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5236
Karar No: 2020/4404
Karar Tarihi: 01.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5236 Esas 2020/4404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 65 paket sigara bulundurduğu için 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Savunmasında sigaraları ticari amaçla bulundurmadığını, kişisel kullanım amacıyla aldığını beyan eden sanığın, ele geçen eşyanın miktarı itibarıyla kişisel kullanım kapsamında olduğu dikkate alınarak mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararın ardından yayımlanan 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" düzenlemesi sanık lehine hükümler içermektedir. Ayrıca, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, ilgili hükümlerin yasal koşullarının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği vurgulanırken, yerel mahkemenin bu konuda karar verme görevi olduğu belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası da konuyla ilgilidir.

19. Ceza Dairesi 2019/5236 E. , 2020/4404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
65 paket sigaranın ele geçirildiği olayda, sanığın alınan savunmasında suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurmadığını, içmek amacıyla aldığını beyan etmesi ve ele geçen eşyanın da miktarı itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamından sanığın gümrük kaçağı sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.