Hırsızlık - konut dokunulmazlığı ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1567 Esas 2019/12403 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1567
Karar No: 2019/12403
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığı ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1567 Esas 2019/12403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm yerinde görülürken, konut dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen hüküm Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sebebiyle bozulmuştur. Kararda TCK'nun 142/1-b maddesi yerine 142/2-h maddesi uygulanması, suç tarihinde yürürlükte olmaması ve fazla ceza tayini nedeniyle hüküm bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. madde (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik verdiği iptal kararı da dikkate alınarak yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nun 142/1-b maddesi, 142/2-h maddesi, 53.madde (1) numaralı fıkrası (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2019/1567 E. , 2019/12403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinin 06/05/2014 olması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nda 142/1-b. maddesini yürürlükten kaldırıp ve 142/2-h. maddesini yürürlüğe koyan 6545 sayılı Kanun"un yürürlük tarihinin 28.06.2014 olması karşısında, sanık hakkında TCK"nun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, suç tarihi itibarıyla henüz yürürlükte bulunmayan ve daha fazla cezayı içeren TCK"nun 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik olarak değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.